2．2 四种不同定量分析方法准确度试验
将棉与聚乳酸纤维混合制成各种混纺比例的样品(尽可能使试验覆盖所有可能的棉和聚乳酸纤维的混纺比例，以说明分析方法的适用范围)，然后对1．3．2节四种定量分析方法进行准确度试验(见表3)，并按式(2)和(3)分别计算不溶纤维和溶解纤维的含量百分比：
P1=(m1×d)／mo×100％ (2)
P2=100-P1 (3)
式中：m1——溶解处理后剩余纤维干重，g；
mo——溶解处理前聚乳酸和棉混合试样干重，g；
P1——不溶纤维占混合试样的净干重百分比，％；
P2——溶解纤维占混合试样的净干重百分比，％；
d——不溶纤维的质量修正系数。
表3 四种定量分析方法的准确度试验 单位／％
由表3可以看出，四种定量分析方法对10种不同混纺比例的聚乳酸纤维／棉混纺样品的分析误差，均满足GB／T 2910--1997标准中小于±1％的要求。
2．3 四种不同定量分析方法精密度(重现性)试验
将混合制成的棉／聚乳酸(50／50)混纺样品，按1．3．2节方法连续测5次，比较各方法的精密度，见表4。
表4 四种定量分析方法的精密度试验
由表4可得，四种定量分析方法对相同混纺比例的聚乳酸纤维／棉混纺样品的连续5次分析结果误差均小于土1％，可见这四种分析方法的精密度也均满足GB／T 2910--1997标准的要求。
2．4 四种定量分析方法的准确度和精密度比较
四种不同定量分析方法对聚乳酸纤维／棉混纺样品适用性比较见表5。
表5四种不同定量分析方法适用性比较
傅科杰，杨力生，翁 毅，包冬女，冯 云
2．2 四种不同定量分析方法准确度试验
将棉与聚乳酸纤维混合制成各种混纺比例的样品(尽可能使试验覆盖所有可能的棉和聚乳酸纤维的混纺比例，以说明分析方法的适用范围)，然后对1．3．2节四种定量分析方法进行准确度试验(见表3)，并按式(2)和(3)分别计算不溶纤维和溶解纤维的含量百分比：
P1=(m1×d)／mo×100％ (2)
P2=100-P1 (3)
式中：m1——溶解处理后剩余纤维干重，g；
mo——溶解处理前聚乳酸和棉混合试样干重，g；
P1——不溶纤维占混合试样的净干重百分比，％；
P2——溶解纤维占混合试样的净干重百分比，％；
d——不溶纤维的质量修正系数。
表3 四种定量分析方法的准确度试验 单位／％
由表3可以看出，四种定量分析方法对10种不同混纺比例的聚乳酸纤维／棉混纺样品的分析误差，均满足GB／T 2910--1997标准中小于±1％的要求。
2．3 四种不同定量分析方法精密度(重现性)试验
将混合制成的棉／聚乳酸(50／50)混纺样品，按1．3．2节方法连续测5次，比较各方法的精密度，见表4。
表4 四种定量分析方法的精密度试验
由表4可得，四种定量分析方法对相同混纺比例的聚乳酸纤维／棉混纺样品的连续5次分析结果误差均小于土1％，可见这四种分析方法的精密度也均满足GB／T 2910--1997标准的要求。
2．4 四种定量分析方法的准确度和精密度比较
四种不同定量分析方法对聚乳酸纤维／棉混纺样品适用性比较见表5。
表5四种不同定量分析方法适用性比较
由表5知，在对本试验聚乳酸纤维／棉混纺样品定量分析中，聚乳酸纤维在方法2，3，4中完全溶解，而不溶纤维棉的修正系数d值分别为1．009 3，1．005 9，0．968 l。在方法1中，聚乳酸在75％硫酸中完全不溶解，d值为1．006 1。方法l，2，3中修正系数d值均较理想，按GB／T 2910--1997中保留两位小数计算，d值均在1．00～1．01区间内；方法4的修正系数d值为0．97，可见采用88％甲酸方法处理对不溶纤维棉的损伤较大。根据表5，方法2(二氯甲烷法)准确度误差的绝对值的平均值为0．09％，是四种定量分析方法中的最小值，可见采用二氯甲烷法准确度最高；75％硫酸法和5％氢氧化钠法则精密度较高。
3 结论
(1)四种定量分析方法中，采用88％甲酸法的不溶纤维修正系数d值较小，故该方法中的溶解试剂对不溶纤维损伤较大。
(2)依据国家标准GB／T 2910--1997《纺织品二组分纤维混纺产品定量化学分析方法》，四种定量分析方法的准确度和精密度均满足小于±1％的要求。相比之下，二氯甲烷法准确度最高，75％硫酸法和5％氢氧化钠法的精密度较高。
(3)四种方法均能满足聚乳酸／棉纤维混纺产品的日常定量分析要求。其中，二氯甲烷法最方便，其它方法均需配制试剂及加热溶解。在试剂安全和环保方面，5％氢氧化钠法和88％甲酸法操作较安全，试剂危害程度均为轻度危害，毒性等级较75％硫酸法和二氯甲烷法低I级，均为Ⅳ级。
