近几年在纺织界有些人认为，变性淀粉浆料没有什么优越性（1999年济南会议），并就浆膜性能与原淀粉比较没有大的改善（2000年苏州会议），甚至破坏粘附力的论点。但在这次苏州会议的总结中却明确指出："目前，我国变性淀粉技术水平不高，值得浆料厂引起重视。一是不能再低水平重复延伸；二是要加强技术投入，提高产品挡次，为少用不用PVA作贡献"。可是，回顾这二年来的市场事实，却不完全是这样！！！
经调查和作了一些测定。这还得从《济南会议》开始说起，在那次会议上，有人又提出了"调浆桶中做变性淀粉"的观点。它为一些浆料生产厂商作了"理论准备"。这之后市场上出现了一些"新"的浆料厂，他们只需一个混合搅拌器，就经营他们的所谓"复合"浆料了。这也达到了一些人追求最大利润的目的，但却损害了纺织厂经纱上浆的质量和利益。
当前国内市场上，变性淀粉浆料的价格相差越来越悬殊，例如在同一时间，国内市场上氧化淀粉最高价为3500元；而最低价只有2200元。这现象说明什么问题呢？主要原因是有一些商家，为了追求最大利润，采用了一些手法。
1、近年国内市场上出现的"淀粉改性剂"或"淀粉催化剂"商品，实质是在原淀粉中掺入一些化学品（称之为：改性剂，实际上是磷酸盐、尿素等物质；少数商品中含有少量的淀粉酶）。
这些浆料厂只需将原淀粉与它们混合一下（不焙烘，也不作任何处理），即成为商品供应市场。主要是依靠纺织厂调浆桶内烧煮时，这些添加剂才对淀粉进行水解，以降低浆液粘度。达到流动性的效果。显然他们的成本很低、也就可以低价倾销。
出现只有一个混合搅拌器，就能经营他们的所谓"复合"浆料的浆料生产厂，这也就不奇怪了。
但因它具有一定的分解和交联作用，在一般（低挡纺织品）的纺织品作上浆用，当然还是有可能的（类似于水玻璃分解剂、酸解淀粉等的使用）。
至于有的厂商宣传能制得《淀粉醚》或《淀粉酯》、或《接枝淀粉》的说法--从淀粉化学结构的基本原理来说是相违背的，也即不可能的。纯粹是商业上的《炒作》。
2、其它的所谓"双变性"、 "多变性"、"复合变性"商品，它们的变性机理都是使用上述的二种或多种变性试剂制成的。严格说来，没有根本性的区别，也没有什么突出的优越性。关键是它们的上浆性能是否能达到织造的要求。
3、另一种是用原淀粉与低粘度变性淀粉（主要是低粘度的酸解淀粉）混配，作为商品供应。它的论点是《浆液的粘度》能加和的。纺织厂要求不同的粘度规格，就用原淀粉和低粘度变性淀粉以不同比例混合来达到。
可是，我们经纱上浆的主要目的是贴伏毛羽和增加耐磨性，而粘度仅仅是上浆时的一个因素(上浆率和浆在纱上的分布)。这两种分子大小差异很大的成份，造成很大的不匀性，对贴伏毛羽和增加耐磨性恰恰是降低的。
4、再一种情况是，浆料中出现了"葡萄糖"，甚至"白糖"的成份。这在前几年已有纺织厂上浆工作者发现浆料有甜味！持赞同者的论点说，你们上浆不是要浸透吗？这类糖的分子小，可帮助浸透，达到你们上浆的要求。难道糖也有粘附力吗？，它能起到增加抱合力的作用吗？
上述种种，使一批浆料厂不去研究深化和提高变性淀粉浆料的品质，当然也难以与外商的变性淀粉浆料品质去竞争；也难以真正实现《少用不用PVA》的目标，因为这些性能很差的商品，非得要混用PVA，以掩盖它的品质。
近几年在纺织界有些人认为，变性淀粉浆料没有什么优越性（1999年济南会议），并就浆膜性能与原淀粉比较没有大的改善（2000年苏州会议），甚至破坏粘附力的论点。但在这次苏州会议的总结中却明确指出："目前，我国变性淀粉技术水平不高，值得浆料厂引起重视。一是不能再低水平重复延伸；二是要加强技术投入，提高产品挡次，为少用不用PVA作贡献"。可是，回顾这二年来的市场事实，却不完全是这样！！！
经调查和作了一些测定。这还得从《济南会议》开始说起，在那次会议上，有人又提出了"调浆桶中做变性淀粉"的观点。它为一些浆料生产厂商作了"理论准备"。这之后市场上出现了一些"新"的浆料厂，他们只需一个混合搅拌器，就经营他们的所谓"复合"浆料了。这也达到了一些人追求最大利润的目的，但却损害了纺织厂经纱上浆的质量和利益。
当前国内市场上，变性淀粉浆料的价格相差越来越悬殊，例如在同一时间，国内市场上氧化淀粉最高价为3500元；而最低价只有2200元。这现象说明什么问题呢？主要原因是有一些商家，为了追求最大利润，采用了一些手法。
1、近年国内市场上出现的"淀粉改性剂"或"淀粉催化剂"商品，实质是在原淀粉中掺入一些化学品（称之为：改性剂，实际上是磷酸盐、尿素等物质；少数商品中含有少量的淀粉酶）。
这些浆料厂只需将原淀粉与它们混合一下（不焙烘，也不作任何处理），即成为商品供应市场。主要是依靠纺织厂调浆桶内烧煮时，这些添加剂才对淀粉进行水解，以降低浆液粘度。达到流动性的效果。显然他们的成本很低、也就可以低价倾销。
出现只有一个混合搅拌器，就能经营他们的所谓"复合"浆料的浆料生产厂，这也就不奇怪了。
但因它具有一定的分解和交联作用，在一般（低挡纺织品）的纺织品作上浆用，当然还是有可能的（类似于水玻璃分解剂、酸解淀粉等的使用）。
至于有的厂商宣传能制得《淀粉醚》或《淀粉酯》、或《接枝淀粉》的说法--从淀粉化学结构的基本原理来说是相违背的，也即不可能的。纯粹是商业上的《炒作》。
2、其它的所谓"双变性"、 "多变性"、"复合变性"商品，它们的变性机理都是使用上述的二种或多种变性试剂制成的。严格说来，没有根本性的区别，也没有什么突出的优越性。关键是它们的上浆性能是否能达到织造的要求。
3、另一种是用原淀粉与低粘度变性淀粉（主要是低粘度的酸解淀粉）混配，作为商品供应。它的论点是《浆液的粘度》能加和的。纺织厂要求不同的粘度规格，就用原淀粉和低粘度变性淀粉以不同比例混合来达到。
可是，我们经纱上浆的主要目的是贴伏毛羽和增加耐磨性，而粘度仅仅是上浆时的一个因素(上浆率和浆在纱上的分布)。这两种分子大小差异很大的成份，造成很大的不匀性，对贴伏毛羽和增加耐磨性恰恰是降低的。
4、再一种情况是，浆料中出现了"葡萄糖"，甚至"白糖"的成份。这在前几年已有纺织厂上浆工作者发现浆料有甜味！持赞同者的论点说，你们上浆不是要浸透吗？这类糖的分子小，可帮助浸透，达到你们上浆的要求。难道糖也有粘附力吗？，它能起到增加抱合力的作用吗？
上述种种，使一批浆料厂不去研究深化和提高变性淀粉浆料的品质，当然也难以与外商的变性淀粉浆料品质去竞争；也难以真正实现《少用不用PVA》的目标，因为这些性能很差的商品，非得要混用PVA，以掩盖它的品质。
正如四川省一位浆纱老专家所说："浆纱工程是一个复杂的化学、物理变化过程。只有通过浆料和纱线的结合，大面积地前后考察多种指标。怎么能用一、二种性能测试来断定上浆性能呢？"
