没有逆境，但要有“逆流”而上的精神

   这是两个令人振奋的数据：我国科技论文数量已经跃居世界第一；我国的科技工作者数量已经超过5000万，也是世界第一。

   这又是两个令人心痛的数据：目前，我国科技论文的平均引用率排在世界100名以外；在158个国际一级科学组织及其包含的1566个主要二级组织中，参与领导层的中国科学家仅占总人数的2.26％。

   两组数据对比表明：我国是科技大国，但还不是科技强国。我国的科技创新，必须尽快实现从“数量规模型”向“质量效益型”的有力跨越。

   而完成这一跨越，最大的“拦路虎”来自于浮躁的科研心态、急功近利的科研行为。君不见，由于“为奖而研”，我国80%以上的成果获奖后直接打入“冷 宫”，无法实现产业化；由于“研而优则仕”，90%以上的院士都带上了“长”；由于科研不端行为蔓延，“三鹿奶粉”都能获得2007年国家科技进步二等 奖。这些汹涌的暗流，正在日益泛滥成为左右科研人员心态的“主流”。

   当浮躁的科研习气占据“主流”地位时，必将演变为扼杀创新人才的“致命风暴”。因此，在我国迎来“科学春天”的“顺境”之下，敢于担当的创新人才还要有一点“逆流”而上的精神，能坐“冷板凳”，敢啃“硬骨头”。

   “冷板凳”要坐多久？怀尔斯证明费尔马大定理用了7年多的时间；笛卡儿为解析几何的创立思索了19年；丁肇中为确定电子半径小到几乎不能测量，花了近 20年时间；陈景润为证明“哥德巴赫猜想”奋斗了30年。他们的成功揭示了一个普遍规律：科技创新的本质，如马拉松竞赛而非百米冲刺，越是急功近利越是欲 速不达。

   “细推物理须行乐，何用浮名绊此身。”科学事业的真谛在于追求真理，而非追名逐利。只有每一个科技工作者都崇尚“十年磨一剑”而非“一年磨十剑”，才会 “宝剑锋从磨砺出”。同时，还应不断完善我们的科研评估体系、管理体制，从制度层面上引领正确的科研导向，才能让千千万万支“利剑”合成“剑阵”，为中国 的崛起提供最有力的终极支撑。

   蚌怀砾而珠是痛苦的，而个性恰是创新之“珠”形成前的“沙砾”

   独特，是成果创新的特质，也是人才个性的特质；对独特性的追求，引领着个性走向创新。

   因此说，个性是创新的灵魂，没有个性就没有创新。个性是创新人才最鲜明的标志，自然也带有被人指责的瑕疵。有的像陈景润，不善言辞，不善交际；有的像爱 因斯坦，清高孤傲，离群索居；有的像泡利，给人以狂妄、离经叛道的印象。然而，玉之微瑕，无伤大雅，这些个性都没有影响他们成为杰出的人才。

   各异的个性造就了各异的创新人才。但敢于质疑、敢于挑战经典、敢于对权威说“不”，又是创新人才的“共同个性”。

   正如巴甫罗夫所说：“怀疑是发现的设想，创新的前提。”正因为哥白尼质疑托勒密体系，才使他成为推翻“地心说”的第一人；正因为如玻尔、爱因斯坦质疑牛 顿经典力学的权威，所以才会有量子力学和相对论等划时代理论的创立；正因为比尔。盖茨质疑大型计算机功能，所以才会有个人电脑和微软王国的出现。

   蚌怀砾而珠是痛苦的，而个性恰是创新之“珠”形成前的“沙砾”。个性的锋芒，常常在创新与守旧中厮杀，在自信与怀疑中游离，在放弃与坚守中挣扎。然而， 当个性与创新拥抱时，总是能撞击出划破黑夜的闪电，报晓创新的黎明。个性在创新的过程中得以酣畅淋漓的展示，才敢于想他人所未想，言他人所未言，为他人所 未为；才敢于打破常规触犯一些“权威”，越过一些“禁区”，承担一些“非议”。创新成功的历程，也正是在于有非常之人，做非常之事，成非常之功，安危不贰 其志，险易不革其心。

   或者，我们可以这样说，越是创新人才，越是个性鲜明。让创新人才脱颖而出，就必须摈弃人才建设中过分推崇、追求完美的“零缺失”思想不可。我们绝不能视 一些个性鲜明的创新人才为“另类”，更不能将其打入“另册”；而是应当“给雄鹰以蓝天，给骏马以草原”，让更多的创新人才在科技创新的征途中，振翅高翔， 纵横驰奔。

   创新源自实践，最伟大的思想也不能取代最简单的劳动

   实践是创新之本，是创新之源。从创新思维的心理过程看，创新灵感的获得通常要经历一个“顿悟”的飞跃。而“顿悟”的产生正是长期不懈艰苦探索和实践的结果。

   望梅可以止渴，但画饼不能充饥。创新实践，就是要把目标变成事实，把方向变成结果。如果达尔文仅有跟随海洋考察船连续5年的考察活动，没有每到一地跋山 涉水，采集矿物和动植物标本，挖掘生物化石，发现许多新物种，就不可能有科学巨著《物种起源》；如果居里夫人仅观察到矿石的特异射线，没有每次从20多公 斤的废矿渣中提取仅含百万分之一的微量物质，没有经过几万次的提炼，没有处理几十吨矿石残渣，就没有镭的发现。

   大道至简。创新之路再漫长，也能一步步走完；如果不迈开双脚，就算一步之遥也永远无法到达。正如孔子所云：“道虽迩，不行不至；事虽小，不为不成”。

   纵观新中国科学发展史，也正是因为有了钱学森、邓稼先、钱三强等，才有了“两弹一星”；有了王永志、孙家栋等，才有了系列“神舟”飞船；有了袁隆平，才 有了高产杂交水稻；有了王选，才有了方正……这种与国家利益、与人民需求休戚与共的创新实践，造就了一座座精神丰碑、一个个人格典范和一门门学科的基石。

   时至今日，随着我国综合国力的不断增强，科技实力也随之水涨船高。但无需讳言的是，我国的科技成果转化率却一直在低水平上徘徊，真正实现产业化的还不足 5%，这与发达国家80%的转化率相去甚远。差距的背后，是脱离了实践的“创新”：脱离了“轨道”的“列车”，焉能“高速”？又遑论“高效”？

   谁让创新成果回到“市场怀抱”，谁就会找到科技创新的“芝麻之门”。在市场经济充分发展的今天，只有坚持把实践作为检验创新的唯一标准，只有建立起一体 化的“研-产-用”产业链条，才能真正实现创新人才、创新成果价值的最大化，才能真正推动从“中国制造”向“中国创造”的历史性跨越。

   如果你不是经常失败，就说明你没有努力去创新

   据统计，科研成功率不到10%，而失败率逾90%.成功与失败，犹如水里的冰山，水面上的体积是水面下的1/9.因此，这在客观事实上就决定了创新的 “常败将军”要远远多于“常胜将军”。

   科技创新是一种探索性的实践，意味着从无到有、开风气之先，挫折、失败及各种风险是必然的。美国发明家爱迪生，耗时10年、“大海捞针”般地选用 1600多种材料，经历上万次失败后才成功发明电灯；诺贝尔研制炸药，不但屡遭失败，为此还失去亲人。莱特兄弟发明飞机、贝尔兄弟发明电话，无不是在痛苦 和失败的废墟上实现的。英国物理学家威廉。汤姆逊总结自己道：“我坚持奋斗55年，致力于科学发展，用一个词可以道出我最艰辛的工作特点，这个词就是‘失 败’”。

   失败是什么？就是离成功更近一步；成功是什么？就是走过了所有通向失败的路，剩下的最后一条路。失败之于创新，不是结果，而是过程；不是终点，而是开 始；不是退缩，而是超越。美国“硅谷”崛起的国际知名企业如微软、苹果、IBM等，不仅鼓励创新而且允许反复失败。其中最典型的例子，莫过于乔布斯的“屡 败屡战”并最终创造出的“苹果神话”。

   “失败是我们最重要的产品”，这就是所谓的“硅谷精神”。迄今，“硅谷”对创新失败的评价依然与众不同：“如果你不是经常失败，就说明你没有努力去创 新。”他们的这一理念也在提醒我们，只有最大限度地宽容失败，才有最大可能地收获成功。宽容失败，其实只是遵循了科研创新的基本规律，因为无论你是否宽 容，失败的概率和事实并不会因我们宽容与否而发生任何改变。

   美国3M公司有一句著名的格言：“为了发现王子，你必须与无数个青蛙接吻。”对于个体而言，失败是一种教训，更是一笔财富；没有“成者王侯败者寇”的必 然，只有“失败是成功之母”的探索。成功者，总是选择一条人迹罕至的创新之路，这看起来是冒险，实际上却是一种超越，因为只有冒险才能停止平庸！这，正是 创新者获得成功的关键所在。